江西省政府召开第46次常务会议 叶建春主持

换言之，价格及其弹性对消费者利益的反应灵敏度在大数据竞争环境下不再是那么重要了。

[40]这里的道德一词，其含义与现在我们通常所说的道德的含义不同。正当即道德，不道德即不正当。

[10] 为什么在中国传统文化哲学中，天、地、人、法是贯通的呢？从学理上说，有三个原因。对于这个结构与哲学的内在逻辑或者说理路，我们可以这样来理解：从道或者说阴阳统一的世界观，可推展到道德哲学。[36]一方面，理气在形成上不分先后，所谓有理必有气，有气必有理。[32]其实，在改造提升的同时，我们要看到，从意识形态、政治原则和立法依据来说，传统中国的礼的确相当于现代中国的政，亦就是说，两者在政治系统中的地位和功能是一致的，但它们在内涵和目标上有异。礼法结构是以唐律为代表的传统中国法的基本结构，所以，朱元璋在《御制大明律序》中说：朕倣古为治，明礼以导民，定律以绳顽，刊著为令，行之已久。

这是现实主义的或者说实事求是的法治观，因为事实上的平等是不可能的。一、追求利益的人，二、孤立的人，三、注重行为结果的人。[49] 3.社区治理与居民自治 20世纪80年代以来，法治社会的自主发展需要包括社区在内的基层社会组织的不断完善和发展，政府应逐渐从对社会的直接干预和控制中退出。

阿马蒂亚?森在《论社会排斥》一文中，考察了社会排斥与贫困、能力剥夺之间的关系，论述了能力剥夺的关系特征，并指出社会排斥兼具建构性和工具性两种特征，分析了社会排斥的多样性，讨论了不平等与关系贫困、劳动力市场上的排斥、信贷市场上的排斥、与性别相关的排斥与不平等、医疗保健、食品市场与贫困等问题。人类总是经历事物的正反面发展、总结正反面经验，经过感性-知性-理性、具体-抽象-具体的否定之否定后，才对事物有一个完整的认识，才能认识事物的规律与本质。[6]2017年中央经济工作会议指出，中国特色社会主义进入了新时代，我国经济发展也进入了新时代，基本特征就是我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。首先要倡导公民权利至上摒弃国家权力至上，尊重社会公众及社会组织的自治权利。

[35]参见[德]扬-维尔纳?米勒：《宪政爱国主义》，邓晓菁译，商务印书馆2012年版，第47页。阶层分化改变了传统社会资源占有的关系，使社会成员在收入分配、社会声望和教育资源等方面有所差异，这也势必造成人们社会心态、利益诉求等方面发生重大变化，从而引起人们价值观念的变化。

德国《基本法》规定，德意志联邦共和国各邦的宪法秩序应符合共和、民主及社会法治国原则，社会国原则与人的尊严、人的自由、人的平等、民主法治等原则一起，共同构成《基本法》的根本支柱。作为一个重要的社会科学研究范式，多元现代性不仅能包容和超越现代性和后现代性、普遍主义和特殊主义的价值纷争，而且能为不同文明背景下现代性的多种文化方案和制度模式的社会变迁过程及其内在诸多因素的持续互动提供结构上的理论分析模型，其理论潜力使之有可能成为一个合适的理论平台和可供借鉴的分析框架。(一)包容性法治社会的可行能力：公民意识与宪法爱国主义的建构(呼唤人的团结) 以自治诉求为核心的包容性发展的制度体系，要求确保同质均等的发展权利，提升可行能力。张清、武艳：《社会组织的软法治理研究》，法律出版社2015年版。

本文系国家社科基金重点项目包容性法治社会实现机制研究(18AFX002)、司法部国家法治与法学理论研究重点项目(16SFB1001)、江苏省六大人才高峰高层次人才资助项目(2014JY018)、江苏省高校优势学科文化传承与区域社会发展建设项目(PAPD)、江苏高校区域法治发展协同创新中心的研究成果。[17]以包容性为中心的发展理念有三大支柱：共享、融合、参与，即通过可持续的经济增长最大限度地创造就业与发展机会，共享改革成果。法治政府可以为法治社会发展提供制度支持，法治社会治理体系和治理能力现代化可以为法治政府建设提供环境保障，进而实现法治政府与法治社会的良性互动。[33]依法治国的核心是依宪治国，依宪治国的关键在于宪法实施，让公民获得宪法的存在感是宪法实施的外在表现。

阶层分化削弱了一些阶层对核心价值观的认同。[20][印]阿马蒂亚?森：《以自由看待发展》，任赜、于真译，中国人民大学出版社2002年版，译者序言以及第85页以下。

法理中国是良法善治、法律法治法理化。我们既要全面建成小康社会、实现第一个百年奋斗目标，又要乘势而上开启全面建设社会主义现代化国家新征程，向第二个百年奋斗目标进军。

[40]当我们对弥合社会分化软法要素的出现惊喜不已后，接踵而至让我们头疼的是如何协调这种软法要素与原有硬法规制的衔接，尽管我们可以在理论的层面抽象出纯粹的硬法规制模型与软法规范模型，但需要重新审视的大多数制度形式中，并非是某一单独的制度基础要素在起作用，而是三大基础要素之间的不同组合在起作用。[51]参见吕延君、喻中：《法治政府与法治社会不是零和博弈》，载《领导科学》2015年第10期，第20-21页。社会自治权强调个体的实质自由和共同体的自我管理，它是社会自治权利和社会公共权力的统一，是个体成员权利束和社会自治组织公共权力的统一，是个体公民意识培养与共同体宪法共识构建的统一。从本体论意义上来看，制度包括内在制度和外在制度，内在制度可以理解为软法，伴随着软法一词在国际法领域的脱颖而出，以及随之而来的有关欧盟推行的新的治理方式的探索，软法的兴起成为趋势。在社会多元化的条件下，全面深化改革需要寻求和凝聚社会共识。[16]从经济增长的包容性发展到社会发展的包容性，是一个认识不断深化和拓展的过程，也是经济社会一体化发展的过程。

在后工业化的过程中，出现了公共管理，它是一种服务型的社会治理模式。[31]参见张放：《德国社会国思想的内涵、流变及其启示》，载《经典中的法理》(第5卷)，法律出版社2013年版，第239-240页。

但到了90年代中后期，情况发生了明显的变化，进入社会的门槛在不断加高。软法的迅速发展是人们追求自由、自治与自由、自治需要规则、秩序的保障的矛盾使然。

[5]2014年5月，习近平总书记在河南考察时首次以新常态来描述我国现在及今后一个时期的经济形势，经济新常态下的社会发展面临许多新问题：失业率上升导致社会不稳定。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，依法自治是构建现代化社会组织体系的核心词汇，它意味着社会组织发展不仅需要法律还需要自律。

改革开放以来，国家倡导效率优先、兼顾公平，在经济迅速崛起的同时，社会利益急剧分化。[34]因此，凝聚和重塑社会共识，最重要的途径就是树立宪法权威，让社会的价值与共识重新回归宪法，通过宪法建立、维护并发展社会共识。[49]对社会组织从硬法到软法治理的详尽论述，参见张清等：《非政府组织的法治空间：一种硬法规制的视角》，知识产权出版社2010年版。经济高质量发展背景下，社会治理模式如何实现从统治到管理再到服务进而达致善治的转变，是我们必须面对的严峻课题。

从注重保护投资到强调激励创新的转型升级。按照多元现代性观念最重要代表人物艾森斯塔特的论述，多元现代性观念是指与长期流行于学术话语和普通话语中的观点截然相反的、有关当代世界(实际上是现代时期的历史和特征)的某些观点。

社会参与 党的十八大以来，我国经济发展取得历史性成就，发生历史性变革，为其他领域的改革发展提供了重要的物质条件。其实，走向混合化衡平是一个深邃、庞杂的结构系统，以罗豪才教授等人的观点，是一种具有和谐之体、回应之用、效益之实和正义之核的混合模式。

[18] 首先，发展成果分配上的利益共享，是包容性发展追求的最重要目标之一。要实现经济发展、社会公正以及两步走的战略目标，必须充分发挥法治的引领和规范作用。

在理想模式下，社区居民可以通过居民自治权的行使充分参与基层民主政治建设，而规范的缺失和居民自治运行的内卷化，使得考察居民自治权的权利属性的回归、明确社区居民自治权的国家义务显得尤为重要。新常态下，非常态的社会冲突，甚至是社会转型遇到的掣肘，既是经济新常态的必然结果，也是国家社会治理的发展指向，在经济新常态下，如何用法治思维、法治方式化解经济社会矛盾，关系到社会治理模式的转型，更关系到法治中国的有效推进。权责明确就是要使各类社会管理主体各显其能、各尽其责。阶层流动的封闭性造成社会固化影响了弱势群体对核心价值观的认同。

同时，政府也应当积极培育和发展社区社会组织，并向包括社会组织的第三方购买服务，使政府的角色定位从现在的全能型转变为真正的服务型。[9]当下在人们的印记和思考中，工人阶级可能和下岗联系得最为密切。

[6]参见李瑞昌：《经济新常态下的公共治理创新》，载《探索与争鸣》2015年第7期，第85-87页。[11]孙立平教授认为，这些社会结构定型化的迹象是需要我们给予足够重视的。

因此，法治社会的规则系统在构成上是多元的，展现其规则内部及其规则与行动之间的宽容与融通。最后，鼓励发展主体的积极参与是包容性发展的根本动力。